投稿
LINE

前列腺癌新辅助内分泌治疗的前世今生

来自  泌课  2018-08-21

前列腺癌新辅助内分泌治疗的前世今生


新辅助内分泌治疗(neoadjuvant hormonal therapy, NHT)即根治性前列腺切除术或根治性放疗前给予辅助性的内分泌治疗。1989 年,Monfette 等在前列腺根治术前应用促黄体激素释放激素类似物(LHRH-α)和氟他胺进行辅助治疗,结果发现前列腺体积明显缩小,根治术后部分病理标本中甚至未发现肿瘤,即出现病理的完全缓解(pCR)。此后,越来越多的研究试图评估新辅助治疗在前列腺癌根治性手术或放疗中的作用。在泌尿系肿瘤中,膀胱癌根治术前行新辅助治疗可以带来明确的生存获益,但前列腺癌新辅助内分泌治疗的作用一直存在争议。


目前临床上的前列腺癌新辅助内分泌治疗通常采用联合雄激素阻断,即 LHRH-α 联合抗雄激素药物,目的是在抑制垂体促性腺激素释放、抑制睾丸睾酮产生的同时抑制雄激素对前列腺癌的刺激作用及雄激素依赖前列腺癌的生长,从而最大限度地达到雄激素阻断的效果。也可单用 LHRH-α 或抗雄激素药物,但联合雄激素阻断的方法疗效更为可靠。


理想很丰满—NHT 带来的临床获益

研究发现,新辅助内分泌治疗能缩小前列腺体积。Takamoto 等发现,新辅助内分泌治疗 3 个月后,前列腺体积平均缩小 33.1% [1]。在各种新辅助内分泌治疗方案中,LHRH-α 联合抗雄激素类药物(比卡鲁胺/氟他胺)能最大限度地缩小前列腺体积。Ebara 等发现,单用 LHRH-α 可以使前列腺体积降低 32%,单用抗雄激素药物仅能使前列腺体积降低 18.1%,而 LHRH-α 联合抗雄激素类药物(比卡鲁胺/氟他胺)可以使前列腺体积降低 41.2% [2]。但有研究发现 NHT 治疗后体积缩小的主要是良性前列腺组织,而肿瘤的体积无显著变化 [3]



表 1 不同的新辅助内分泌治疗方案导致不同程度的前列腺体积缩小 [2]


对于 T2 期肿瘤,前列腺癌根治术前应用新辅助内分泌治疗可以使分期降低 [4]。但对于 T3 期肿瘤,Trachtenberg 通过分析相关研究发现 [5],新辅助内分泌治疗并未降低术后分期,即内分泌治疗并不能使侵犯前列腺外脂肪或精囊的肿瘤细胞「回到」前列腺内。


前列腺癌根治术后易出现切缘阳性,而切缘阳性不仅意味着术后需要辅助治疗,还会增加前列腺癌的局部复发、远处转移和死亡率。Naiki 等发现,新辅助内分泌治疗后行前列腺癌根治术的切缘阳性率为 27.8%,而未行新辅助内分泌治疗组的术后切缘阳性率为 42.4%,两者有显著差异 [6]。但对于 T3 期肿瘤,新辅助内分泌治疗对术后切缘阳性率的影响存在争议。两项 RCT 研究的结果并未发现新辅助治疗可以降低术后切缘阳性率 [7,8],而另一项 RCT 研究发现 3-6 个月的新辅助内分泌治疗可以显著降低 T3 期肿瘤术后的切缘阳性率 [9]


此外,新辅助内分泌治疗还可以降低血 PSA 水平。Gleave 等发现,1 个月的新辅助内分泌治疗可以使血 PSA 下降 84%,而 3-8 个月的内分泌治疗可以使 PSA 水平进一步下降 52% [10]

现实很骨感—NHT 可能无法改善生存获益

尽管 NHT 可以缩小前列腺体积,降低 PSA 水平,降低术后病理分期和切缘阳性率,但 NHT 并未改善患者的预后。日本的一项研究发现,对于高危患者,前列腺癌根治术前应用新辅助内分泌治疗并未对患者的无生化复发生存率造成影响 [11]。另一项系统评价发现,根治性手术或根治性放疗前应用新辅助治疗并未带来总生存率和肿瘤特异性生存率的获益 [12]


前列腺癌接受去势治疗后,体内仍存在低水平的雄激素。这是因为现有的去势治疗仅能减少睾丸产生的雄激素,但不影响肾上腺或肿瘤内雄激素生成。肾上腺和前列腺癌产生的雄激素无法被抑制。而阿比特龙作为高选择性、不可逆的酶 CYP17 抑制剂,通过抑制雄激素合成途径的关键酶 CYP17,从而抑制睾丸、肾上腺和前列腺癌细胞的雄激素合成,抑制 CYP17 与 ADT 联用可以更有效地降低雄激素,达到对雄激素的完全阻断。


柳暗花明?新型内分泌治疗在 NHT 中的作用

新型内分泌治疗的出现,如阿比特龙,恩杂鲁胺等,极大地改善了晚期前列腺癌患者的预后,那么抑制雄激素水平作用更强的新型内分泌治疗能否应用到前列腺癌的 NHT 中呢?2014 年,一项 RCT 研究探讨了阿比特龙+ LHRH-α新辅助治疗对局限性前列腺癌的影响 [13]。研究共纳入 58 例高危前列腺癌患者,随机分为阿比特龙+ LHRH-α新辅助治疗组和 LHRH-α治疗组,应用 12 周后再次进行前列腺穿刺。结果发现,相比 LHRH-α治疗组,阿比特龙+ LHRH-α治疗组使血清睾酮平均降低 73%,血双氢睾酮平均降低 43%。联合治疗组使前列腺组织内的睾酮和双氢睾酮平均降低 37% 和 86%。在联合治疗组中,极少数患者出现病理的完全缓解(pCR),大部分患者根治术后病理提示残留的 T3 期病灶或淋巴结阳性。阿比特龙和 LHRH-α联合的新辅助治疗可能降低高危前列腺癌患者的肿瘤负荷。

2.jpg


图 2 阿比特龙+ LHRH-α联合治疗可以显著降低前列腺组织内睾酮和双氢睾酮水平


总之,NHT 治疗可使前列腺体积明显缩小,显著降低血清 PSA 水平;对于 T2 期患者,NHT 可以使根治术后切缘阳性率降低,并降低术后分期;但对于 T3 期患者,NHT 对降低切缘阳性率和术后降期的作用仍存在争议。阿比特龙等新型内分泌治疗联合 ADT 作为 NHT 方案显示出了更强的抗雄效果,可以更大程度地降低前列腺组织内的睾酮和双氢睾酮水平,可能降低患者的肿瘤负荷。因此,阿比特龙等新型内分泌治疗联合 ADT 作为新辅助治疗方案可能带来更多的获益,但有待未来进一步的研究证实。



参考文献

1. Takamoto A, Tanimoto R, Bekku K, et al. Oncological impact of neoadjuvant hormonal therapy on permanent iodine-125 seed brachytherapy in patients with low- and intermediate-risk prostate cancer. Int J Urol. 2018; 25(5):507-512.


2. Ebara S, Manabe D. The efficacy of neoadjuvant androgen deprivation therapy as a prostate volume reduction before brachytherapy for clinically localized prostate cancer. Acta Med Okayama.2007; 61(6):335 -340.


3. Brandstedt S,Busch C, Hellstrom M, et al. Neo-adjuvant GnRH therapy and radical prostatectomy: effects on tumorous and benign tissue volumes-a morphometric study. Urol Res, 1997, 25 (1): 43-7.


4. Montironi R, Diamanti L, Santinelli A, et al. Effect of total androgen ablation on pathologic stage and resection limit status of prostate cancer. Initial results of the Italian PROSIT study. Pathol Res Pract. 1999;195(4):201-8.


5. Trachtenberg J. Neoadjuvant androgen ablation therapy prior to radical prostatectomy: quantum leap or hope unrealised? Curr Opin Urol. 1996; 6:254–7.


6. Naiki T, Kawai N, Okamura T, et al. Neoadjuvant hormonal therapy is a feasible option in laparoscopic radical prostatectomy. BMC Urol. 2012 Dec 18; 12:36.


7. Witjes WP, Schulman CC, Debruyne FM. Preliminary results of a prospective randomized study comparing radical prostatectomy versus radical prostatectomy associated with neoadjuvant hormonal combination therapy in T2–3 N0 M0 prostatic carcinoma. Urology. 1997; 49(suppl):65–9.


8. Van Poppel H, De Ridder D, Elgamal A, et al. Neoadjuvant hormonal therapy before radical prostatectomy decreases the number of positive surgical margins in stage T2 prostate cancer: interim results of a prospective randomized trial. J Urol. 1995; 154:424–8.


9. Selli C, Montironi R, Bono A, et al. Effects of complete androgen blockade for 12 and 24 weeks on the pathological stage and resection margin status of prostate cancer. J Clin Pathol. 2002; 55(7):508-13.


10. Gleave ME, Goldenberg SL, Jones EC, et al. Biochemical and pathological effects of 8 months of neoadjuvant 


下一篇
经皮肾镜取石术进展
经皮肾镜取石术进展             现代PCNL技术已经可以针对患者及外科因素进行个体化的结石管理。未来研究需集中于评估结石的复杂性及安全性的技术改进,使得PCNL继续朝微创化发展。现代PCNL已经从传统的由一个外科医生采用一种体位、使用一套器械建立一个通道方法的手术,转变为从每一步都可以有多种选择的手术。       1976年,Fernstrom 和 Johansson报道了在3例不适宜行开放手术的病人中,通过使用一种经皮技术清除了肾脏结石。他们在局麻下进行肾造口,并采用Couvelaire导管进行扩张,并被更换较大的导管,达到合适的大小后,留置导管14天。最后在透视引导下清除结石。        这篇具有里程碑意义的文献预示着腔道泌尿外科学的诞生。自2000年以来,PCNL技术的飞速发展,已经使得大部分国家摒弃了复杂性肾结石的开放手术方式。我们回顾了PCNL技术的最新进展,包括各种手术的技术创新。     俯卧位是用于PCNL的传统体位,并且延续多年。 仰卧位,最初由Valdivia Uria及其同事提出,优点是定位相关损伤的风险较小,并且节省了将患者转到俯卧位所需的额外时间。根据CROES数据,它目前在全球20%的中心使用。然而,它在北美和澳大利亚较少使用。仰卧位的支持者主张认为其对心肺功能较差的病人要求较低。此外,管道和鞘的向下方向有助于结石碎片的自发排出,并且这些较低的压力可以导致较少的液体吸收。与俯卧位相比,由于仰卧位肾上盏和下盏的角度较宽,通过较低的盏穿刺便可以很容易的进入肾上盏。    然而,与传统的俯卧位相比较,这些优势并不明显,除了某些研究指出手术时间在仰卧位中明显缩短。然而,其具有工作空间有限,肾上盏穿刺困难,硬性肾镜操作困难等缺陷,这要求在某些病例中需要使用软性肾镜,因而也限制了该体位的广泛应用。在最近一项评估接受PCNL的患者的研究中,发现俯卧位与仰卧位在吸气峰值压力上没有显著的差异。仰卧位技术的创新在于,它能在PCNL期间开展联合顺行和逆行内镜手术。目前已经有很多不同仰卧位体位的报道,如supine decubitus ,  Galdakao-modified  Valdivia 以及  the  Barts flank-free  modified  position。这些改良体位可以更加舒适的在进行PCNL时同期开展逆行内镜技术。建立安全的经皮肾通道是PCNL顺利进行的首要条件。建立通道的常用方法包括透视和超声引导,标准的扩张技术包括Amplatz扩张,套叠式金属扩张,以及球囊扩张。近年来,少数外科医生正在应用内镜引导通路(EGA)技术,来进行逆行或顺行穿刺。1。.顺行穿刺 : 正在兴起    顺行EGA最初的报告包含,患者取截石位,用输尿管镜确认肾盏精确穿刺,并在通道扩张后撤出。 Kidd 和 Conlin使用输尿管镜网篮将顺行穿刺导丝抓住至尿道外,建立“‘through and  through”通道。这项技术用于鹿角形结石或病态肥胖等疑难病例中。随后,Khan等人将其作为透视建立通道的一线步骤,然后利用输尿管鞘和输尿管软镜进行直视下穿刺。这种穿刺方法具有更加准确、肾盏穿刺更安全以及较少辐射暴露的优点。2.. 结合内镜检查的肾脏腔内手术(ECIRS)       Scoffone等在PCNL手术病人中采用Galdakao-modified Valdivia体位,并同期使用输尿管软镜,因而扩展了顺行EGA的应用范围。不但提高了穿刺的安全性,还能使用输尿管镜提高清石率。在127例患者中,一个通道建立的成功率为98.4%,清石率为81.9%。这项技术允许改进顺行引流和通过输尿管镜去除碎石。而且,平行肾盏的结石无需二期穿刺,可以同期行逆行输尿管镜。较大结石可以通过输尿管镜网篮套住并固定,继而可以通过肾镜予以清除,这种清石策略被称为传球。        结合内镜检查的肾脏腔内手术(ECIRS)在俯卧双腿分开体位中也是可行的。 Isac等人将俯卧EGA与标准的透视下建立通道相比较,发现接受EGA的患者的总体手术时间和出血显著减少。而在这些患者中,二期手术率显著降低。在一项对照研究中,18F单通道的ECIRS与传统PCNL比较结果发现,ECIRS在清石率上更具优势  (81.7% vs45.1%),同时出血发生率较低。虽然EGA或ECIRS可能有明显的优势,但是它花费更高,因为它需要两个手术外科医生与两套设备和辅助仪器。此外,如果结石占据了目标盏,则需要逆行钬激光碎石来为输尿管镜直视下穿刺清理出通道。目前仍需大量研究,以确定这种技术的优势。.3.  微创经皮肾镜取石术     为减少通道相关并发症的发生率,研究者采用更小管径的器械进行PCNL,目前可使用的通道大小从5至24F。与传统的30F通道相比较,较小的器械对肾脏的压力较小,出血的概率更小。然而,大多数比较微创PCNL与标准PCNL的研究未能显示结果具有显着差异。4 Mini PCNL( Mini  percutaneous  nephrolithotomy).  Mini-PCNL鞘尺寸大小为 15,  18,  19.5,  或24F。与其他微创PCNL相比,mini-PCNL的优点在于它保留了使用软性肾镜的能力。与标准PCNL相比,虽然mini-PCNL出具有较少并发症、较少出血和较少镇痛药使用等优势,但尚未证明保留了更多的肾单位,而且可能以降低清石率和更长的手术时间为代价。与逆行输尿管镜手术相比,可能是更高的清石率,避免置入输尿管支架,以及降低腔道泌尿外科设备相关的成本。5.UMP (Ultramini  percutaneous nephrolithotomy).    Ultramini-PCNL使用了6F的内鞘和13F的外鞘,可容纳3.5F的微型肾镜。结石用激光粉碎,一侧通道使用生理盐水灌注,并产生水的涡流从而将结石碎片抽吸出来。  6. micro-PCNL( Micro  percutaneous  nephrolithotomy).            Bader等人在15例接受PCNL治疗的患者中,使用直径为0.9mm的含光纤微型细针,对于目标肾盏进行可视穿刺。使得PCNL全程可视,而且无需扩张。一项比较micor-PCNL与RIRS治疗<1.5 cm结石的随机对照试验中,二者清石率没有明显差异。然而,micro-PCNL可能导致出血的增加、疼痛的增加、和止痛药物的需要量增加。micro-PCNL的另一个缺点是有因出血致手术视野模糊而需改行传统或mini-PCNL的风险。另外,结石不能通过从小通道直接取出,而只能使用钬激光予以粉碎。更重要的是,镜子没有排水通道,从而有增加肾盂压力的风险。总体来说,micro和ultramini的方法能否常规开展并超过RIRS还有有待观察。RIRS具有侵入性更小,无需建立经皮通道的特点。但micro和ultramini在治疗输尿管镜无法够及和结石大小不至于行传统PCNL的1-1.5cm的肾下极结石中发挥独特的优势,此外还可能有益于儿童经皮肾镜手术。7. 无管化技术    通常在PCNL结束时会放置肾造瘘管,其目的在于通道的填塞止血、引流尿液,以及为可能需要的二期手术保持通道。多项研究证实,选择合适的病例,置入输尿管支架而没有放置肾造瘘管(部分无管化),甚至是输尿管支架和肾造瘘管均未放置(完全无化),其结局并没有特别的不妥。已经至少有19项随机对照试验研究验证PCNL无管化技术的有效性[Table4]。使用无管化技术的主要原因是减少术后疼痛、降低镇痛需求以及缩短住院时间。多项研究显示,在不复杂病例中,无管化技术并不会导致并发症的增加。无管化技术的另一种选择是术中放置输尿管支架管,第二天拔出。完全无管化技术的优势在于,无需二期取出支架和避免了支架相关发症。      无管化技术的禁忌症包括明显出血,集合系统穿孔,感染性结石,以及应用多通道。相对禁忌症包括鹿角形结石和重建尿路的患者。有研究者评估了止血和生物封闭材料在预防通道出血或尿瘘的作用,结果是这些材料既昂贵的而且不必要。并不是所有PCNL的病人都可以采用无管化方法。虽然较大管道会增加术后疼痛,但是较大管道也许会导致较少的出血和并发症发生。8..影像学 、残石有研究者采用CT来评价PCNL术后残石的远期结果。Raman及其同事对42例患者采用CT检测残石来进行随访,随访中位时间大于32个月。结果发现有43%的结石相关事件发生。在多因素变量分析中,残石>2mm是唯一独立的结石事件预测因素。而在一项75例采用CT随访患者的研究中,Osman等人发现残余结石碎片>3mm可以显著预测结石的生长和二次干预。在一项对129例PCNL术后患者随访中,中位时间为5.4年,残石<2mm和>2mm在再治疗率上时相等的(30-33%)。然而,完全清除结石的患者的再治疗率仅为4%。提高PCNL清石率的操作有使用软性肾镜,高分辨率的透视,以及围术期采用CT评价是否再次干预,对残余结石碎片>4mm的患者建议行二期手术。即使在专家手中,也不能保证完全清除结石。对于位置在肾下极或肾盂内、或是感染性结石,或与既往干预相关的,或合并肾衰竭的,或存在代谢异常的残石,可能二期干预的风险更高。非钙结石如鸟粪石和尿酸具有更大的再治疗风险。9.其它    术前对患者进行CT扫描并在目标区域的周围皮肤上进行标记,CT数据传输到电脑,并通过影像转换工具构建肾集合系统和腹腔脏器的三维图形。平板电脑同时用作相机和显示器,当平板电脑虚拟图像与体表标记重叠时,屏幕上可显示用于穿刺的虚拟解剖结构。或者将0.5 mm薄层CT图像利用Mimics 12.1软件构建3D融合图像,使用该软件中的函数模拟,制定理想的穿刺路径;也可根据融合后的图像构建手术模版,实现预定位置的直接穿刺。      此外用Uro Dyna-CT对患者进行扫描得到影像资料,利用处理软件对患肾和周围解剖结构进行三维重建制定出最佳穿刺路径。术中基于X线下的"牛眼"位置,使用激光指示穿刺方向和部位。该方法适用于超声或X线引导下穿刺失败或怀疑在穿刺路径中有器官或血管解剖异常的复杂病例。电磁追踪是在构建的电磁工作空间中,通过穿刺针和输尿管导管尖端的电磁感应器得到穿刺路径的虚拟轨迹,通过3D数据处理软件呈现于屏幕上,实现术中实时定位。Kawahara等报道了逆行输尿管软镜辅助穿刺,术中可以在直视下选择最佳肾盏并辨别结石与肾盂、输尿管的位置关系,在C臂机协助下确定穿刺线。    PCNL手术的穿刺,一直是初学者的难点.为了使穿刺操作更容易,新加坡医生研发了世界首款X线定位的机器人辅助穿刺(ANT-X),并成功应用在世界首例患者上。  ANT-X使用一种带有闭环反馈系统的图像配准软件,该软件可应用牛眼技术对目标肾盏中的穿刺针进行校准。作者先用活体猪做动物实验,并与传统的徒手操作技术比较分析。随后,在ANT-X的辅助下开展了第一例人体PCNL手术。用机器人辅助穿刺一针成功建立通道。    新加坡医生认为,使用ANT-X机器人辅助穿刺可提升泌尿医生的自信,降低并发症发生率,这一优势有助于将来越来越多的泌尿医生接受此项技术。    新加坡医生认为,使用ANT-X机器人辅助穿刺可提升泌尿医生的自信,降低并发症发生率,这一优势有助于将来越来越多的泌尿医生接受此项技术。10.  展望      PCNL在未来5-10年内是什么样子?首先,将继续追求更加完美的建立通道技术。术前评估也许常规采用CT三维成像,包括使用3D导航工程模型。也许通过平板电脑叠加CT图像或依赖跟踪系统的增强技术。在器械方面,虽然有多种型号通道的可以选择,但最终可能是在16F至22F之间比较合适。能量装置将会个性化适配于不同大小的通道。较大结石也许更加适合于结石超声弹道碎石设备,辅助器械的改进也很关键。对于较小通道来说,钬激光技术的进步,特别是粉末化技术尤为重要。多点穿刺多通道PCNL也许会变得罕见。ECIRS和PCNL的联合应用可能会成为专科中心的治疗标准,手术团队将会实施EGA技术以减少通道相关并发症和增加清石率。此外,随着PCNL技术的进一步改进,动态技术的应用也会变得更加可行。最后,泌尿科医生之间的合作将会越来越多,而且随着临床注册机构的发展,将可以为患者提供更高质量的信息。 本站及公众号尊重每位原作者的劳动,转载有明确出处的文章时会在醒目位置注明来源及作者。部分文章、图片、视频出处未知,原作者可在文章末尾或公众号内留言与我站及公众号维护人员联系,我们将予以增加版权或删除处理,谢谢理解!本站及公众号致力于打造泌尿外科医生大家庭,给百姓提供准确可靠的医学科普信息。由于工作人员有限,如不慎侵权,敬请谅解! 来源:公众号“金陵医学高峰论坛(ID:JinlingMedicalForum)”作者: 吕建林
2018-08-21